Kuinka Jokeri on parhaimmillaan, kun se kyseenalaistaa Batmanin vetoomuksen

Todd Phillips ei näytä olevan liian huolissaan Batman-myytteistä, mutta kun hän kiinnittää huomionsa siihen, hänen supervillain-elokuvansa muuttuu mielenkiintoisemmaksi.

Spoilerit edessä Vitsi r .



Aiemmin olen kyseenalaistanut Batmanin sankaruuden. Osa hahmon vetovoimaa on hänen ilmeinen monimutkaisuus. Hän on varakas valppaana, joka traumatisoitiin lapsena ja kiertelee nyt yöllä taistelussa rikollisuutta vastaan, jotta muiden ihmisten ei tarvitse kärsiä siitä, mitä hän koki. Hän on sekä hyväntahtoinen että itsekäs ja toimii järjestelmässä, jossa ei ole sääntöjä, joiden avulla hän voi rangaista pahiksia. Hän on kaoottinen hyvyys, jota peilaa Jokerin kaoottinen paha. Parhaimmillaan Todd Phillips ' Jokeri saa meidät kyseenalaistamaan Batmanin vetoomuksen ja miksi mitä tahansa maskissa olevaa 'kummajaista' kunnioitettaisiin.



Omalta puoleltaan Phillips näyttää olevan paljolti välinpitämätön sarjakuvien suhteen. Hän luki maiseman, näki, että ainoa tapa tehdä 'vakava' elokuva oli yhdistää se supersankareihin, ja tulos on Jokeri . Mutta se ei tarkoita, että elokuva itsessään ei välitä suuremmasta Batman-universumista Phillipsin jälkeen Scott Silver Käsikirjoituksessa ei ole vain tuoda Thomas Wayneä, vaan myös hänen poikansa, nuori Bruce Wayne.

Kuva Warner Brosin kautta



Niille, jotka tarvitsevat virkistystä, Arthur Fleck tekee löytön, joka saa hänet uskomaan, että hänen poissaoleva isänsä on varakas liikemagnaatti Thomas Wayne, joka harkitsee ehdokkuutta Gothamin pormestariksi. Arthur ohittaa Waynen kartanon, jossa hän tapaa nuoren Bruce Waynen, jonka Arthur uskoo tuolloin olevan velipuoli. Lopulta Arthur joutuu kohtaamaan Thomasin kanssa, Thomas lyö Arthuria, Arthur nauraa / itkee isähahmolle, joka on hylännyt hänet (se on epäselvä onko Arthur todella Thomasin poika vai ei kuten myöhemmin näemme rakkauskirjeen Arthurin äidille allekirjoittamalla 'TW'), ja siirrymme askeleen lähempänä Jokeria.

Jokerin ja Batmanin sitominen yhdessä veljinä auttaa paremmin erottamaan paitsi kaksi hahmoa myös siitä, miten Gotham kokee heidät. Koska Joker on oman tarinansa sankari, hän saa toimia inspiraationa ja (lainata linjaa Pimeä ritari ) 'Sankari Gotham ansaitsee.' Jos kaupunki on hulluuden partaalla roskalakon ja superrottien, korruption ja tuloerojen kanssa ilman minkäänlaista mielenterveyspalvelua, eikö sen 'sankarin' pitäisi olla mielisairas, väkivaltainen mies klovni meikkeissä? Miksi Batmanista tulee sankari vain siksi, että hän pukeutuu kuin jyrsijä ja lyö rikollisia?

Pimein paikka Jokeri ei tarkoita sitä, että väkivaltaisesta psykopaatista voi tulla ikoni ja sankari, vaan pikemminkin sitä, että tällaiselle olennolle on ensinnäkin valmis ja halukas yleisö. Arthur ei aio muuttaa Gothamia niin paljon kuin hän hyödyntää tullessaan symboliksi jo siemeneksi menneessä Gothamissa. Ratkaiseva paikka, josta Joker ja Batman lähtevät, on se, mitä he edustavat. Viime kädessä Batman pyrkii järjestykseen ja perheen palauttamiseen, kun taas vuonna Jokeri , Joker luopuu molemmista ja antaa kaaoksen pestä hänet, käsittäen mellakat ja väkivallan, jonka hän auttoi saamaan aikaan. Joker on kiehtova hahmo, mutta hän toimii aina parhaiten, kun sitä verrataan vastakohtaansa sen sijaan, että tanssisi tyhjössä.



Kritiikki siitä, että Gothamin kansalaiset ovat yhtä avoimia Jokerille kuin Batmanille, on melko synkkä näkemys ihmiskunnasta ja kun otetaan huomioon ihmiskunnan taipumus karismaattisiin voimajoukkoihin, jotka käyttävät väkivaltaa tavoitteidensa saavuttamiseksi, ei ole täysin perusteetonta. Valitettavasti Phillips alittaa tämän kolmannen persoonan kaikkitietävän näkemyksen vetämällä tarpeetonta kierrosta missä käy ilmi, että Arthur on kertonut tämän tarinan pelkistämällä sen vain valtavan hulluksi fantasiaksi. Mutta se on hieno idea, kun se kestää.