George Clooneyn ohjaamat elokuvat sijoittuivat huonoimmasta parhaaseen

Mitä Elokuvaa Nähdä?
 
Mukaan lukien hänen uusin, 2020-luvun Netflix-elokuvansa Keski taivas.

Rakas elokuvatähti, Hollywoodin kuninkaallisen jäsenen ystävä ja kaiken Nespresson rakastaja. george Clooney syntyi Kentuckyssa ihmisten perheessä, jota tavattiin nähdä: hänen äitinsä oli poliitikko ja kauneuskuningatar, hänen isänsä on televisioankkuri ja isäntä, ja hänen tätinsä oli jäykkä ' Rosemary Clooney . Clooney murtautui näyttelijänä intensiivisesti katsottavan pääroolinsa ansiosta vaikuttavassa NBC-draamassa ON , ja hän lähti näyttelystä vuonna 1999 jatkaakseen intensiivisesti katsottavaa elokuvan tähtiuraansa. Clooney vei näytöllä uran arvostetuista, mutta viihdyttävistä aikuisille suunnatuista teoksista ansaitsemalla tunnustuksia elokuville, kuten Kolme kuningasta , Syriana , Michael Clayton , Ilmassa , Jälkeläiset , Painovoima , ja monia muita, samalla kun edistetään yhteistyötä tunnettujen elokuvantekijöiden kanssa Steven Soderbergh ja Coen-veljet . Voi, ja jossain siellä hän soitti Batmania, mutta meidän ei tarvitse puhua siitä.

Keskellä todellisen näyttökuvakkeen tulemista Clooney myös viljeli itseään helluva-ohjaajaurana. Kriittinen vastaanotto hänen kokonaistuotannostaan ​​ohjaajana on ollut hieman sekavaa ja epäjohdonmukaista, ja yksi hänen elokuvistaan ​​nähtiin laajalti mestariteoksena ja loput ansaitsivat kaikenlaisia ​​kriittisiä alueita. Mutta Clooney, ohjaaja, olen aina ollut ihastunut ja kiehtonut hänen hämmästyttävästä debyytistään Vaarallisen mielen tunnustukset hänen viimeisimmälle ja edelleen hämmästyttävälle, mutta aivan eri tavalla, Keskiyön taivas . Mielestäni hänen käskynsä ja halukkuutensa kokeilla elokuvakieliä on moitteeton ja rohkea, ja mielestäni hänen kiinnostuksen kohteet ovat jatkuvasti tärkeitä modernille amerikkalaiselle yhteiskunnallemme (vaikka hänen elokuvansa pyrkivätkin tutkimaan amerikkalaista yhteiskuntaa) menneisyydestä), tuottamalla laajan joukon monimutkaisia ​​teesejä menetelmissä, jotka ovat linjassa elokuvien komplikaatioiden ja saavutettavuuden välillä.

Netflix-scifi-elokuvansa äskettäisen julkaisun kunniaksi Keskiyön taivas , olemme sijoittaneet jokaisen George Clooney -ohjatun elokuvan pahimmasta parhaaseen, ja toivottavasti saimme tapauksen, jossa hän oli amerikkalainen tekijä, johon kannattaa kiinnittää huomiota. Ja lisätietoja siitä, mitä hän aikoo tehdä elokuvantekijänä, tässä on tietoja hänen tulevasta a John Grisham romaani.

7. Muistomiehet

Kuva Sony Pictures Releasing -sovelluksen kautta

Monument Men on toistaiseksi Clooney'n suurin epäonnistuminen ohjaajana. Sen katselu muistuttaa erityisen natty asun katsomista mallinukkeessa; elokuvan tyyli, ulkoasu ja pinnallinen tunnelma huutavat 'huippumuotia', mutta sen ytimessä sen inhimillisyys on tyhjä. Muistomiehet , joka perustuu todelliseen tarinaan kansainvälisistä taideasiantuntijoista, jotka sopivat toiseen maailmansotaan pelastaakseen parhaat kulttuurituotteemme ja esineemme natsien tuholta, haluaa pelata kuin kevyt, lämmin ja tunteellinen risti Oceanin yksitoista ja a Ken Burns dokumenttielokuva; eli täydellinen isäelokuva. Ja mahdollisimman matalasta lukemasta se sorta onnistuu. Sillä on kykenevä arvostettavaan tähtiin tähdittämä yhtye, joka on valettu Clooney, Matt Damon , Bill Murray , John Goodman , Bob Balaban , Jean Dujardin , Hugh Bonneville ja Cate Blanchett . Lähes objektiivisesti on hauskaa, kun katsotaan, kuinka nämä kuivakoomiksiset esiintyjät hymyilevät tiensä läpi matalan panoksen sotaelokuvan minisarjojen kappaleet, joissa on väärä suuntaus ja mitä voin kutsua 'lapsen ikäluokitukseksi taputtelemalla itseään selässä'. Sen sydän on tiukasti hihassa tavalla, jota arvostan, joka huipentui kauniiseen loppusarjaan, johon osallistui Clooney todellinen isä, Nick Clooney . Ja muodollisesti, Monument Men on komea kuin hitto; DP Phedon Papamichael käyttää jokaisen 2,4: 1-kehyksen tuumaa upeilla, tahrattomasti värillisillä sävellyksillä ja säveltäjällä Alexandre Desplat kääntyy yhteen Clooney-nivelen monista merkittävistä pisteistä huolimatta siitä, kuinka hyvä Clooney-nivel itse on.

Ja viime kädessä, tämä Clooney-yhteinen ei ole sitä, koska Clooney pelaa pikemminkin vahvuuksiaan ohjaajana kuin nojautuu niihin. Tässä elokuvassa on paljon kertomista sen sijaan, että näytettäisiin, juhlalliset äänipuhelut, jotka intonoitavat meidät aivan nimenomaisesti taiteen merkityksestä `` elämämme tarinaksi '' (äänenvoimakkuudet, jotka yhdistettynä elokuvan laajaan ristihäivytyskäyttöön viittaavat paljon tarpeellisiin materiaali, joka on jätetty lopullisen leikkauksen ulkopuolelle), tarpeesta laittaa elämämme linjalle, kun panokset ovat niin korkeat, ja sen kiusallisimmalla hetkellä amerikkalaisen poikkeuksellisuuden ja ulkopolitiikkaan puuttumisen tärkeydestä (ehkä näytössä oleva Yhdysvaltain lippu elokuvan historiassa). Väitänkö, että amerikkalaiset ei pitäisi taistella natseja vastaan? Ehdottomasti ei. Mutta väitän, että Clooney on paras milloin hän on väittäen. Hän ei ole vain vanhanaikaisen amerikkalaisen idealismin heijastin tai projektori tyhjälle näytölle, vaatekaappi kasvottomalle mannekeenille. Hän provosoi nämä ihanteet, pistää niitä, taivuttaa niitä, vaatii katsomaan, mitä alla tapahtuu. Laita se taiteen metaforaan: Clooney ei ole laattoja kehystettyjen muotokuvien vieressä, mitään kontekstia, vihjeitä siitä, mikä tikittää hänen ihmisaiheidensa alla. Hän tyytyy vain osoittamaan ja menemään: 'Eikö olekin niin kaunis?' Ja no, se ei riitä.

6. Nahkapäät

Kuva Universal Pictures -sovelluksen kautta

Ja nyt, olen ristiriidassa itseni kanssa! Nahkapäät on utelias kaksisuuntainen kuva, elokuva, joka käyttää retroa, 20-vuotiaita, 20-vuotiaita, ruumispallokomedian tyylilajeja tehokkaasti. Ja sitten se taittaa helvetin itsessään ja melkein vaatii, että otamme sen vakavammin ja tarkastelemme uudelleen kaiken, mitä olemme tähän mennessä kokeneet. Ja rehellisesti? Emme, kuten, 'tarvitse' sitä! Mitä vaahtoisempi ja nopeampi se on, sitä parempi!

Aikana, jolloin utelias 'ammattilaisjalkapallon' urheilu kerää höyryä kansallisena etuna (hei, kiellon ollessa käynnissä, mitä helvettiä muut aiot tehdä?), Dodge Connelly (Clooney, joka laittaa itsensä moitteettomasti viehättäväksi, mutta häipyvä roistoja, joilla on merkitystä) on erityisen synkän, likaisen pelaajan joukkueen johtaja. Mutta mitä tapahtuu, kun terveellinen sotasankari ( John Krasinski , ei melko seurata itseään tähän maailmaan) liittyy joukkueeseen ja herättää huomiota herättävän, raivostuttavan toimittajan huomion ( Renée Zellweger , ehdottomasti seurata itseään tähän maailmaan)? Kaikki helvetti irtoaa, mikä johtaa viehättävään rakkauskolmioon, ilahduttamattomiin röyhelöihin, joihinkin hämmästyttävän hyvin sävellettyihin jalkapallo-otteluihin ja farsisiin, fyysisiin komedia-asetelmiin Newton Thomas Sigel kääntyen erinomaisessa työssä), ja sellainen rotta-a-tat-edestakaisin kiusaamista, jonka haluat tällaisesta elokuvasta. Aseta tämä kaikki ajastinta vasten Randy Newman pisteet, ja se on yksi hauska ilta elokuvissa!

Paitsi: Nahkapäät ei halua meidän olevan liian hauskaa. Elokuvan tahdistus ei saavuta edes kirkkaimmillaan ja kaikkein hämärimmillä hetkillä eikä vaikuta kiinnostuneelta tavoittelemasta Preston Sturges parhaat teokset. Jotkut sen esiintyjistä haluavat nojata täysin genreen; useimmat heistä haluavat meidän pysyvän jonkin verran turhauttavasti sidoksissa nykyajan 'hillittyyn' esitystilaan. Ja kauhistuttavimmin (ja kaikkein kerrottavimmin Clooneyn kiinnostuksista tarinankertojana), Nahkapäät lopulta tulee juhlallinen-ish tuominto kansakuntamme taipumuksesta mieluummin kiiltävät tarinat kuin totuus, suuntaamalla tämä tarinan muutos Krasinskin hahmoon tavalla, joka ei kunnioita täysin sitä edeltävää käsikirjoitusta. Kuten totesin tutkimuksessani Monument Men , Minulla on tapana mieluummin kun Clooney katsoo niiden kiiltävien tarinoiden alle, joihin panostamme niin monia amerikkalaisia ​​rakenteita, ja tämä impulssi saa varmasti aikaan Nahkapäät mieleenpainuva solmu, ainutlaatuinen kello. Mutta joskus 'impulssit' voivat taistella vähäisimmän vastarinnan polkua vastaan ​​ja saada aikaan itsepäinen lopputuote, josta tuntuu vaikeampi nauttia kuin tarvitsee. En tiedä, miksi Clooney valitsi kohtelemaan toista maailmansotaa vähemmän vakavasti kuin 'jalkapallohuvi'. Mutta huolimatta sen oudoista (ja usein oudosti mukaansatempaavista) sävynsiirroista, Nahkapäät on edelleen hauska, omaperäinen ja houkutteleva henkilökohtainen elokuva, puutteita ja kaikki.

5. Keskiyön taivas

Kuva Netflixin kautta

Kiitos Clooneylle elokuvan tekemisestä, joka ei tunnu mistään muusta hänen elokuvastaan! Amerikkalaisen kulttuurin ja tarinankerronnan kiehtoo on kadonnut. Sen sijaan Clooney on tehnyt itsestään bonafide-tieteiskirjallisuuselokuvan, joka siirtyy nimenomaisesti avaruuden etsinnän ja dystooppisen katastrofin alalajityyppien välillä, rohkeasti lavastamaan toimintaa, jopa kauhuun nojaavia sarjakuvia näissä tiloissa! Keskiyön taivas , joka perustuu romaaniin Hyvää huomenta, keskiyö mennessä Lily Brooks-Dalton , edustaa valtavaa harppausta eteenpäin Clooney-äänelle elokuvantekijänä pelkästään tästä syystä, vaikka sen muutkin elementit pysyvät vanhanaikaisina Clooney hyvässä ja pahassa.

Muodollisesti Clooney ampuu joitain uusia sylintereitä. DP Martin rauhallinen (joka ampui Clooneyn Hulu-minisarjan sovituksen Saalis-22 ) linssi Netflix-elokuvan epätavallisella kuvasuhteella 2.11: 1, antaen ohjaajalle tilaa laajalle, visuaalisesti upealle avaruuskuviolle ja arktiselle kuvalle korostaen silti klaustrofobiaa jumittua hylättyyn etuvartioon tai avaruusalukseen. Clooney ja hänen säännöllinen toimittaja Stephen Mirrione luoda joitain uransa parhaista leikkausmalleista; Rakastan sen työntymistä edestakaisin puhtaiden, otteluissa hajoavien ja häiritsevien, usein katkerasti ironisten kovien leikkausten välillä melun ja hiljaisuuden välillä. Desplatin pisteet menevät joskus juustoon minulle, mutta Clooney käyttää sitä uuden tyylilajien visuaalisessa panache-ohjelmassa vetääkseen pari suoraan ylöspäin pelottavaa pelkoa. Ja kulta? He työskentelevät. Ehkä Clooney voi seurata polkuaan Nahkapäät tähditä Krasinskia ja jatka kauhulangan vetämistä ...

... mutta tehdä niin yhtä menestyksekkäästi kuin Krasinski, hänellä on vielä hienoja tehtäviä tarinankertojana. Keskellä on loputtoman kiehtova A-tarina Keskiyön taivas , joka antaa sinulle Valettu pois tapaa Minä olen legenda tunnelmia. Clooney itse on juuttunut arktisen etuvartion taakse, kun jonkinlainen maata tuhoava katastrofi on pyyhkinyt pois kaiken muun. Paitsi, hän ei ole niin yksin kuin ajatteli. Tulla sisään: Caoilinn Springall , nuori, hiljainen tyttö, joka on tähän asti onnistunut piiloutumaan Clooneyilta, minkä seurauksena tämä itsenäinen, sairas ja rajallinen misantrooppinen mies löysi viimeisen toivovarauksensa tämän lapsen hyväksi (ja ehkä vain ihmisen tulevaisuuteen) rotu). Clooney on ohjannut itsensä uransa parhaimpiin esityksiin; hän on ahdisti, pelottava, epätoivoinen ja täysin katsottava. Hän ja Springallin kemia ovat niin ihania, joten tarvitsevat ratkaisun ja ovat niin muuttavia Clooney'n kaarelle (tämä saattaa olla paras Viimeinen meistä saamme näytön mukautuksen, estäen HBO-sarjan olevan erinomainen). Se on kiehtovaa, kiehtovaa tavaraa.

Sääli, että vietämme niin paljon aikaa B- ja jopa C-tarinoihimme, jolloin kuva tuntuu toisinaan ylikypsennetyltä TV-ohjaajalta, joka yrittää ylikuormittaa liian monta hahmohyökkäystä yhdellä kertaa. Avaruusaluksemme, joka kelluu ilmassa, nähtyään, pystyykö äskettäin löydetty Jupiterin kuu ylläpitämään elämää, on täynnä soittoääniä ja visuaalisesti pysäyttäviä hetkiä - erityisesti sellaisia, joihin liittyy veripisaroita ja painovoiman puutetta - mutta meillä ei vain ole huone keskittyä siihen, miksi vietämme niin paljon aikaa heidän kanssaan. Heidän hetkensä eivät laskeudu, ja he kamppailevat kellumaan heidän tilansa ohi 'avaruuselokuvien trooppisina ja kliseinä'. Mutta jos pidät läpi nämä kuolleen ilman ja dramaattisen inertian sekvenssit, Clooneyilla on sinulle yksi tiheä lopputulos, joka tekee melkein siitä, että nämä kiertoteet eivät näytä olevan vain sen arvoisia, vaan upeasti suunniteltu alusta alkaen. Mielenkiintoinen elokuva useammin kuin puhtaasti 'nautinnollinen'; elokuva, joka tuntuu siltä, ​​että Clooney sai virheen työstään Solaris ja Painovoima ja halusi kokeilla; teos, joka edustaa jalkojaan venyttävää hollywoodia. Hän on siirtynyt eteenpäin, kunnossa, mutta kasvavat kivut tuntuvat.

4. Lähiö

Kuva Paramount Picturesin kautta

Kun se julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 2017, Lähiö oli lambasted . Ihmiset heittivät sitä kahden erilaisten tarinoiden kömpelön ompelemisen, sen ilmeisen apingin vuoksi Coen-veljet (Ollakseni oikeudenmukainen, se on osittain Coen Brothersin käsikirjoitus), ja sen väärinkäsittely siitä, mitä se todellisuudessa on. Siksi lähestyin 'mitä se todellisuudessa on' perustason odotuksilla. Ja no, silloinkin olin melko lattialla Lähiö .

Elokuva on suunnilleen yhtä selkeä 'Clooney tönäisi Amerikanan pinnan alla' elokuvateoksen kuin hän todennäköisesti koskaan tekee; ja silti se tekee kaikkein sytyttävimmistä, provosoivimmista, kiusallisimmista ja välttämättömimmistä kohdistaan ​​oudosti hienovaraisesti tarkoituksellisissa menetelmissä, joiden uskoin johtaneen sen alun perin kylmään vastaukseen. Kaksi säiettä esiintyy samanaikaisesti sisään Lähiö , yksi pinnalla ja toinen marginaaleilla. Etupuolella saamme pimeän, sardonisen ja suoraviivan julman rikoskomedian kotimaisen perheyksikön eroosiosta, Matt Damon ja Julianne Moore kynnetään tiensä läpi meluttomalla järjestelmällä, ja Noah hame jätetty poikana, jonka on poimittava hajallaan olevat kappaleet. Tämä yksikkö tarjoaa kaikki poikkeuksellisia esityksiä, kun Damon valaisee työnsä kohti todella järkyttävän synkää loppupistettä (tällä ja Lähtineet , Vaadin lisää Damon-konnaesityksiä!), Ja Moore pitää erityisesti hauskaa kiertämällä 1950-luvun valkoisen esikaupunkien kotiäidit trooppisiksi erilaisiksi origami-esitystavoiksi ja meta-esityksiksi. Jupe on yksinkertaisesti sydänsärkevä katsella, niin suhteellisen empaattinen ja avoin.

On siis järkevää, että Jupe on meidän juonemme Lähiö toinen, syvempi tarina. Musta perhe, jota pelataan sekä paadulla selviytymisellä että avoimilla empatiakohdilla Karimah Westbrook , Leith Burke , ja erityisesti Tony Espinosa tämän perheen poikana muuttaessaan liljavalkoiseksi, ennakkoluulottomasti kuin Suburbiconin vittu naapurustossa. Ja Suburbicon yksinkertaisesti menettää mielensä, räjähtäen kaupunkien sanktioiman rasismin, useimpien makro-mikroagressioiden, joita elokuvassa koskaan näet, jatkuvan melun häiriöiden täynnä tämän normaalin perheen elämäntapaa ja lopulta kaiken ulos mellakka. Lähiö on saanut oikeudenmukaista kritiikkiä näiden mustien hahmojen sivuuttamisesta yksinkertaisesti 'näiden mustien hahmojen' olevan enemmän trauman symboleja, jotka tekivät sekä tekstin sisällä että sen ulkopuolella valkoiset kirjoittajat kuin todelliset hahmot. Ymmärrän ja arvostan tätä kritiikkiä ja ymmärrän, jos aikomuksen tai vaikutuksen väite ei ole tässä toivottava.

Kostaja -elokuvat julkaisujärjestyksessä

Mutta minulle Clooneyn aikomukset ovat selkeät olemalla epäselviä ja ilmeisiä olemalla hienovaraisia ​​sivuun siirtymiseen saakka. Elokuva itse asiassa haluaa tämä juoni on sivuutettava, erotettava toisistaan, joten se voi tehdä pohjimmiltaan kriittisen näkökulman valkoisen Amerikan synteihin, jotka liittyvät muiden kuin valkoisten ihmisten tekemiseen ja maalaamiseen hirviöiksi, jotta sivuutettaisiin omat, tuskallisen ilmeiset, tuskallisesti hirviömäiset syntinsä. Tämä rodupohjainen draama esiintyy Damon / Moore-tarinan reunalla, koska Damon ja Moore sekä valkoiset esikaupunkialueet yleensä, haluta Mustien ihmisten on pysyttävä syrjäytyneinä, sivuutettava kirjaimellisesti heidän ovellaan tapahtuva mellakka ja keskityttävä oman koti-mytologiansa kehittämiseen ja oman paskansa voittamiseen (kohta, joka on korostettu kansallisessa suhteessamme ja 'selviytymisessä' vuoden 2020 ajanjaksoilla) jatkuvan rodullisen epäoikeudenmukaisuuden seurauksena). Onko sorron ja sorretun välillä mitään haaraa, yritystä työskennellä asteittain ja rakentavasti?

Se tulee symbolisesti Jupen ja Espinosan kautta. Kaksi lasta, jotka haluavat vain elää normaalia vitun elämää tarvitsematta käsitellä kaikkia näitä aikuisille asennettuja paskaa, kuten systeemistä rasismia, leikkivät yhdessä usein elokuvan aikana ja sitoutuvat hiljaa melankolisiin traumoihinsa ja tilanteisiinsa. Vaarana joutua spoilerialueelle, tulee yksi suolistoa kauhistuttava hetki, kun Damon käskee Jupen nimenomaisesti olemaan enää leikkimättä tämän lapsen kanssa, nimenomaisesti rasistisista syistä, hänen alitajuntaan liittyvän tarpeensa pitää 'muuta' ', välittämättä jatkuvasti demoneista, joita hän on suoraan vastuussa räjähdyksestä pintaan. Jupen vastaus tähän tilaukseen, outoa, antaa Lähiö todellinen toivon loppu pimeyden läpi - ja tarkoitan kautta pimeys. Lattialla, kerron sinulle, lattialla!

3. Vaarallisen mielen tunnustukset

Kuva Miramaxin kautta

Vaarallisen mielen tunnustukset , Clooney'n ohjaaja debyytti, on hirviöjoustoa, outoa kokeellista työtä, rohkeasti antama 'tyyli', ja ehkä mikä tärkeintä, selkeä osoitus aiheista ja aiheista, joita Clooney on kiinnostunut tutkimaan elokuvantekijänä. Se kertoo 'todellisen tarinan' Chuck Barris ( Sam Rockwell , lumoava), tuottelias, vaikutusvaltainen TV-tuottaja ja -isäntä ( Treffipeli , Gong-show ), joka sattui kuutamoon CIA: n pahantahtoiseksi tappajaksi. Jokaisen kuvan viskaaminen kukoistaa hänen ja DP: n kanssa Newton Thomas Sigel voi ajatella kirjasta - vaikuttava ja mukaansatempaava kulta, jossa on joukko '' käytännön siirtymiä '', joihin kuuluu liikkuminen ihmisten ympärillä ja kommunikoida surrealististen ajan ja tilan kulkujen kanssa yhdellä otteella - Clooney käyttää tätä tarinaa, jonka Charlie Kaufman Barrisin itse tekemästä 'luvattomasta omaelämäkerrasta', ponnahduslautana suoraan amerikkalaisen viihteen, geopoliittisen kaaoksen ja näiden kahden välillä vähitellen vähentävän säteen sydämeen. Se on hämmästyttävän kyyninen elokuva, joka on tehty hauskimmista elokuvantekniikoista, joita olen nähnyt viime elokuvissa; sireenilaulu täydellisistä teknisistä valinnoista välittämään provosoivia teesejä. Rockwell pelaa Barrisia miehenä, joka tajuaa hitaasti epäinhimillisyytensä syvyyden ja Amerikan epäinhimillisyyden syvyyden, jonka pahentamisesta hän voi olla välillisesti (tai suoraan) vastuussa. Barris'n televisiomuoto, jonka näemme täysimääräisesti paitsi kirjoituspöydän televisiossa, myös Internet-keskustelussa, on ihmisten arvosteleminen, kilpailemalla heitä vastaan ​​toistensa kanssa alkeimman viihteen mielihyvästä ja kun he eivät enää palvele meitä, 'tappaa' heidät, yleensä lyömällä isoa gongia. Kuinka kaukana on hypätä, ohittaa ja harhautua tanssimaan kirjaimellisesti tappamaan ihmisiä erilaisen amerikkalaisen väkivallan, sellaisen omaisuuden hävittämiseksi, joka ei enää palvele meitä, mukavaan verenkiertoon? Toki tämä kirjaimellinen seuranta metaforisesti ihmisten tappamisesta ihmisten kirjaimelliseen tappamiseen (tai kuten Barris sanoo: 'Hävitän ihmisiä ja silti olen kertakäyttöinen') tuntuu paperilla hieman ilmeiseltä. Mutta käytännössä se toteutetaan johdonmukaisesti, huimaavalla tavalla pirullisella, jopa kerskailevalla taitolla, joka keskittyy tervetulleeseen vääristymiseen ja epäselvyyteen. Luottokappaleen loppu pudottaa sinut Hyvin .

2. Ides maaliskuussa

Kuva Sony Pictures Releasing -sovelluksen kautta

Julkaistu suhteellisen optimistisena aikana Barack Obama ensimmäinen termi, tosiasia, jonka voit tuntea elokuvan apingissa Shepard Fairey ikoninen pala agitpropia, Maaliskuun puoliväli on vain terävöittänyt voimaa, voimaa, levottomuutta nykypäivän poliittiselle maisemallemme (tämän elokuvan katsominen esimerkiksi sanottuna täynnä presidentinvaaleja ei ehkä ole niin suositeltavaa). 'Power' on tämän ominaisuuden operatiivinen sana; näytelmän perusteella Farragut North tulevaisuudessa Korttitalo luoja Beau Willimon (ja tehdä kaikki, mitä näyttää, haluaa tehdä vähemmän aikaa ja enemmän tehokkuutta), Ides maaliskuussa riisuu jokaisen Fairey-julisteen ja hiipii jopa ns. '' progressiivisten demokraattien '' usein performatiivisen verhon taakse paljastamaan, että voima, raaka, lakkaamaton, henkilökohtainen voima on jokaisen päätöksen moottori riippumatta siitä, kuinka kattava maalikerros on tuntuu.

Ryan gosling on nuori, pyrkivä poliittisen kampanjan valvojamme, joka saa juosta tämän lihamyllyn läpi ja yrittää tulla toiselle puolelle. Hän pelaa tätä roolia ihanasti, hienovaraisesti ja selkeästi, vaikka hän harrastaa kaikenlaisia ​​uskomattomia näyttelijätaitoja, mukaan lukien itse Clooney (Obama-tyylisenä pelastajaehdokkaana, jolla on kaikenlaisia ​​kammottavia salaisuuksia; toinen täydellinen käsitys siitä, kuinka heittää itsensä) , Philip Seymour Hoffman , Paul Giamatti , Marisa tomei , ja erityisesti Evan Rachel Wood . Näytön sopeuttaminen näyttöön (käsikirjoitustyö Willimon, Clooney ja usein yhteistyökumppani Grant Heslov ), Clooney ymmärtää elokuvan mehun olevan pääasiassa sen sanoissa ja ihmisiä, jotka sanovat nämä sanat. Sellaisena kuvan sekvenssirakenteessa on puhtaus; poissa ovat Tunnustukset kukoistaa ja surrealismeja, korvattu suoraviivaisella tosiseikkojen välityksellä kaikissa leikkauksissa. Tämä ei tarkoita sitä, että elokuvalla ei ole tyyliä, vain erilainen, puhtaampi, puhtaampi, joka onnistuu pujottamaan neulan 70-luvun salaliittotrillereiden ja 90-luvun arvostusdraamojen väliin (puhumattakaan toisesta Desplat-partituurin lato-polttimesta) se antaa minulle vakavaa Quincy Jones tunnelmia).

Kaikki tämä johtaa epämiellyttävän viihdyttävään kelloon, joka on hyvin muotoiltu ja tuhoisa incisiviteetti, joka riisuu paitsi sellaisten amerikkalaisten instituutioiden kuin ”vaalien” idealismin, myös kaikkien ihmisten, jotka väittävät käyttäytyvänsä muiden hyväksi. ihmiset. Sano se toisella tavalla: Maaliskuun puoliväli on voimakkaasti tutkiva laukaus Yhdysvaltain lipusta Muistomiehet voisi vain unelmoida.

1. Hyvää yötä ja onnea.

Kuva Warner Brosin kautta

Clooney'n toistaiseksi ainoa ohjaajauran elokuva, joka on ehdolla parhaan elokuvan Oscarille, ja hyvästä syystä. Hyvää yötä ja hyvää onnea. vie kaikki Clooneyn suosimat aiheet - amerikkalaisten rakenteiden aseistamisen, tiedon ja halventavan viihteen sumean risteyksen, vanhan vartijan rappeutumisen ja merkityksettömyyden, tuhoisan vallanhimoa sekä laajemman kuilun pinnan ja aineen välillä - ja sulauttaa ne kaikki saumaton, orgaaninen ja upeasti koskettava tunneelokuva, joka soi hienovaraisella voimalla siistissä ja puhtaassa 90 minuutissa. Mustavalkoisissa sekvenssirakenteissa, jotka tuntuvat sekä kiinni otetuilta että dokumenttiominaisilta samalla kun tarkoituksellisesti välitetään tonnia kirjaimellista merkitystä (DP Robert Elswit hänet nimitettiin myös hänen työstään), astumme juhlistetun CBS: n uutismiehen tarinaan Edward R.Murrow ( David Strathairn , täydellinen), kun hän ja hänen henkilökuntansa joutuvat etulinjan sotilaisiksi sodassa perusteettomia syytöksiä vastaan, järjestävät mielipiteiden ja ajattelun toisinajattelijoita ja suorastaan ​​kiusaamista amerikkalaisen puritanismin varjolla. Kaikki nämä alkupulssit voima Senaattori Joseph McCarthy , jonka historian harrastajat tietävät, käytti asemaansa vaatiakseen monia amerikkalaisia ​​kommunisteiksi, ja sen perustavanlaatuisen, ankarasti ironisen tosiasian lisäksi, että Amerikka itsessään perustui näennäisiin sananvapauden ihanteisiin, McCarthyllä ei koskaan ollut mitään todisteita pintatasonsa vahvistamiseksi . Elokuvalle, joka on pakkomielle, linsseillä ja tarvetta hioa subjektiivisuuden reunat mahdollisimman puhtaaksi objektiivisuudeksi (Elswit tekee osansa asettamalla jatkuvasti muita televisiokehyksiä kamerakehykseensä), se tekee kaikkein ankarimman päätöksensä antaa McCarthyn, kuten Murrow teki alkuperäisissä ohjelmissaan, puhua puolestaan. Tämä leffa on täynnä merkittävää näyttelijää, joka tekee merkittävää työtä - Strathairn, Clooney, Jeff Daniels , Ray Wise , Robert Downey Jr. , Patricia arquette , Frank Langella - mutta McCarthylle ei anneta A-listan näyttelijän armon pelata häntä. Sen sijaan Clooney käyttää tehokkainta asettaan käytettävissään: Totuus tai niin lähellä kuin hän voi saada, yksinkertaisista arkistomateriaaleista, joissa McCarthy sanoo tarkalleen mitä hän sanoi.

Hyvää yötä ja hyvää onnea. ei tee näitä sosiopoliittisia kohtia kuivilla, surkealla tai viihdyttämättömällä tavalla. Toisin kuin jotkut myöhemmistä teoksistaan, Clooney ottaa ajatuksen 'näyttää, ei kertoa' platoniselle ihanteelleen; kaikki, mitä opimme näistä hahmoista, heidän tavoitteistaan ​​ja heidän toimintansa tuloksista, opitaan nykyisessä ajassa, kun he suorittavat tehtäviään (ironista, kun otetaan huomioon niin suuri osa käsillä olevasta työstä, se kertoo kirjaimellisesti ihmisille). Sellaisena se pyrkii toistamaan kuin kiehtova menettelytrilleri, ei röyhelö, joka tietää, että sen ei tarvitse laittaa mitään kastiketta pohjimmiltaan vahvalle reseptille ( Aaron Sorkin , tee muistiinpanoja). Yksi keskeinen konflikti elokuvan puolella on Murrowin vastenmielisyys siitä, että hänen on pitänyt isännöidä pörröinen julkkis-chat-show, eräänlainen 'yksi heille', jotta hän voisi antaa kiitotien hänen 'yksi minulle' -tapahtumalle. Mutta Hyvää yötä ja hyvää onnea. osoittaa, että sinulla voi olla se molemmilla tavoilla; voit viihdyttää ja ilmoittaa, ja nämä jakaumat, joita Clooney aikoo tutkia, ovat paljon mielivaltaisempia kuin ne saattavat luultavasti tuntua ensi silmäyksellä.

No, ehkä ei 'toivon', vaan 'karkaistun edistyksen' taso auttaa varjostamaan usein kovettuneita reunoja Hyvää yötä ja hyvää onnea. , joka antaa sille omatuntonsa, sielunsa ja huolimatta siitä, kuinka Murrow saattaa haluta tutkielman totuudesta, sydämestään. Tämä antaa elokuvalle sen pysyvyyden ja nykyhetken merkityksen. Se muistuttaa meitä, ilman että meidän tarvitsee lyödä pistettä meihin, että kova työ ja puhtaana aikomuksista ja mahdollinen voi särkyä minkä tahansa performatiivisesti aggressiivisen pinnan läpi. 'Onnea' on osa sitä, varmasti. Mutta Clooneyn paras elokuva osoittaa meille, että myös onnea voidaan ja pitää lieventää ja väärentää hyvällä työllä. Vasta sitten voimme ansaita hyvät yöt.